当前位置：查字典小升初网 > 小升初 > 小升初资讯 > [社论]广州取消小升初民校考试难以服众

[社论]广州取消小升初民校考试难以服众

标签：小升初资讯

16日下午，广州市教育局召集部分民办学校开会，就广州取消小升初民校考试征求意见。广州明年起将取消小升初民办名校考试引来争议无数，市教育局称目前正在讨论中，未有定论，并指将广泛征求民意。[广州小升初将取消民校考试七成家长反对]

若真的让民意定夺这场每年近5万人参与的“小高考”去留，或许并不能如教育局所愿般令其消失。舆论最担心的是取消考试后影响公平性，目前为止，笔试仍然是可以量化的、相对公平的一个衡量方式，先不说教育局建议的改成面试也是考试的一种，面试这种形式本身人为因素太大，难有量化标准，是否容易进入“拼爹”模式，衡量标准从考试成绩变为谁家写条子的领导更大或是给的赞助费更多?

这里提及的所谓民办初中，更多人称之为假民校，因为它们是“公立名校办的民校”，用的是公办名校的师资与优质教育资源。对于名校与学生而言，假民校是个双赢的存在。公办名校通过假民校这一途径，吸纳优质生源，在保证好看升学率的同时，还可以赚一笔堆个小金库。

稍弱的公立初中对假民校一直意见很大，认为其猎取了大量优质生源，这将间接影响这些学校的升学率。无论教育局此次讨论取消民校考试的目的为何，无可否认的是，如果假民校因此而受到打击，客观结果必然是优质生源向稍弱的公立初中散落——— 正如当年推荐生制度被取消尖子生凭运气进名校一样，稍弱的公立初中也可凭运气获得优质生源——— 而实际上达成了为其抢夺优质生源的效果。

如果说教育局根据《义务教育法》免试就近入学来取消“小高考”，假民校同样有《民办教育促进法》赋予的招生自主权及教育部“民办教育通过面试等其他非考试的形式来招生”的批示撑腰，此举合法性实在有待商榷。即使假民校与公办名校的天生亲缘关系为行政干涉提供了便利，教育局此举亦毫无疑问影响了其办学自主权，而这并不是第一次。公立初中为了与假民校抢生源，曾尝试在“小高考”前后通过笔试、面试、推荐、签约、特长生等不同方式提前“掐尖”，仍难敌假民校魅力。于是，教育部以减轻赶考压力为由，要求民校统一考试时间，就此出现了“大小联盟”的联考;去年，教育部又规定“大小联盟”与单考民校必须在同天考试;如今“小高考”风潮不减，教育部又酝酿直接将其取消。如此一来，民校从考试受限到被取消，通过什么形式来体现办学自主?

义务教育是适龄儿童与青少年有接受教育的义务，但绝对没有到教育局指定的教育机构接受教育的义务，学生对学校应有自主选择权。然而，从要求民校统一考试时间到要求联考与单考同日，再到意图取消考试，教育局其实是以减压的名义在削减民校与学生的选择权，把学生逼回教育资源分配极度不均的公立学校中去。当然，结果未必可如其所愿，若假民校模式消亡，家中有财力的学生可能会选择外国语学校等私立学校，在享受优质教育资源的同时，可参与中考、高考重回公立学校体系，亦可完全避开公立体系直接参与该校与国外大学的合作项目进入大学校门。

名校办民校的假民校风潮与推荐生制度一样，都是初中教育资源分配极度不均的大树结出的果子，只要大树还在教育部再怎么努力把现有的果子摘掉还是会长出新的。以行政干涉令“小高考”消失，削弱了学生的选择权又影响了民校的办学自主，难以服众必惹民怨。不如放多点心思均衡教育资源。

【[社论]广州取消小升初民校考试难以服众】相关文章：

★ 4月13日北京2013小升初活动汇总

★ 委员建议：北京小升初应恢复统考

★ 2013北京小升初政策走向分析

★ 2011年北京市部分重点小学择校费一览

★ 东城区小升初电脑派位比例增加到80%以上

★ 北京小升初参考体能标准

★ 北京市教委：“小升初”就近免试原则不变

★ 2011北京区县小升初推优比例增加

★ 101中学2012年小升初动态

★ 海淀2009小升初全区推荐重点中学有7所